Предлагаю Всем заинтересованным поучаствовать в опросе.

Проголосовали

chupsmotivation пишет:

Проголосовали

Спасибо.

Так много зарегистрировано, а все молчат...
Плиз, выскажите свое мнение...

Я поставила - Эксперт, который имеет Питомник или собак и занимается разведение в данный момент, но меня бы устроило и Оллраундер имеющий большой опыт в экспертизе породы и
эксперт, который когда-то имел Питомник или собак
Главное чтобы эксперт знал главные и второстепенные экстерьерные признаки породы и судил в соответствии со стандартом и современным типом

abigal пишет:

Я поставила - Эксперт, который имеет Питомник или собак и занимается разведение в данный момент, но меня бы устроило и Оллраундер имеющий большой опыт в экспертизе породы и
эксперт, который когда-то имел Питомник или собак
Главное чтобы эксперт знал главные и второстепенные экстерьерные признаки породы и судил в соответствии со стандартом и современным типом

Спасибо...

Всем привет. Я тоже проголосовала.
Я бы предпочла Оллраундера , имеющего большой опыт в судействе породы. Объясню почему:
Экспер-породник, имеющий свой питомник, по моему мнению будет судить с большим "Креном" в сторону тех собак, тип которых совпадает с типом собак его питомника. Так было всегда, так будет и в будущем. А так хочеться независимой экспертизы!
А что касаеться эксперта Оллраунда, то по крайней мере таких отклонений будет намного меньше, и конкретно я предпочла чтобы это был "служебник" ( т.е. в первую очередь шла оценка экстерьера, движений), а не "декоративщик", для которого главное - это прическа. Шерсть это дело наживное ( как на примере раздевающихся сук после родов или течки). И не очень хочеться чтобы предподчтения эксперта по поводу стрижки ( или ее отсуствия) влияли на оценку. Так как на моно приходят и люди, которые о стрижках и не слышали, да и не всем этот вид искусства даеться, и ни все могут нанять профессионального грумера.
Так , свою точку зрения я вроде бы объяснила.

aliy пишет:

Всем привет. Я тоже проголосовала.
Я бы предпочла Оллраундера , имеющего большой опыт в судействе породы. Объясню почему:
Экспер-породник, имеющий свой питомник, по моему мнению будет судить с большим "Креном" в сторону тех собак, тип которых совпадает с типом собак его питомника. Так было всегда, так будет и в будущем. А так хочеться независимой экспертизы!
А что касаеться эксперта Оллраунда, то по крайней мере таких отклонений будет намного меньше, и конкретно я предпочла чтобы это был "служебник" ( т.е. в первую очередь шла оценка экстерьера, движений), а не "декоративщик", для которого главное - это прическа. Шерсть это дело наживное ( как на примере раздевающихся сук после родов или течки). И не очень хочеться чтобы предподчтения эксперта по поводу стрижки ( или ее отсуствия) влияли на оценку. Так как на моно приходят и люди, которые о стрижках и не слышали, да и не всем этот вид искусства даеться, и ни все могут нанять профессионального грумера.
Так , свою точку зрения я вроде бы объяснила.

Спасибо.
Я то же согласна с вашем мнением.

Эксперт может быть породни ком и не быть, иметь своих бобтейлов ли не иметь, быть или не быть оллраундером - но если он отлично знает анатомию, разбирается в ней, чувствует и понимает породу( а это не каждому эксперту дано, к сожалению), если он грамотный кинолог от бога - он может не иметь породу, но быть отличным экспретом.

oes-club пишет:

Эксперт может быть породни ком и не быть, иметь своих бобтейлов ли не иметь, быть или не быть оллраундером - но если он отлично знает анатомию, разбирается в ней, чувствует и понимает породу( а это не каждому эксперту дано, к сожалению), если он грамотный кинолог от бога - он может не иметь породу, но быть отличным экспретом.

Я не голосовала - выставки пока не моя стихия. Но вот это мнение мне кажется более правильным. еще хочу добавить, что эксперт должен быть вообще незаинтересованным в выставляемых собаках. Наверное это трудно обеспечить, но хотелось бы абсолютно независимого взгляда. Ну и досконального знания породы. Не только экстерьера, но и характера.

Ennija пишет:

oes-club пишет:

Эксперт может быть породни ком и не быть, иметь своих бобтейлов ли не иметь, быть или не быть оллраундером - но если он отлично знает анатомию, разбирается в ней, чувствует и понимает породу( а это не каждому эксперту дано, к сожалению), если он грамотный кинолог от бога - он может не иметь породу, но быть отличным экспретом.

Я не голосовала - выставки пока не моя стихия. Но вот это мнение мне кажется более правильным. еще хочу добавить, что эксперт должен быть вообще незаинтересованным в выставляемых собаках. Наверное это трудно обеспечить, но хотелось бы абсолютно независимого взгляда. Ну и досконального знания породы. Не только экстерьера, но и характера.

Вот нам и интересно знать мнение людей, которые еще только пиходят в породу. Так, что голосуйте.

А можно чуть развернуто, что Вы подразумеваете под : " что эксперт должен быть вообще незаинтересованным в выставляемых собаках". Зарание спасибо.

Эксперт,который разбирается в породе.Я проголосовала за эксперта,который имеет питомник или собак.Все же бобтейлов должен судить человек,знающий специфику породы.а то бывает выйдешь в ринг,а ощущение что человек бобтейла первый раз видит и что с этим делать не знает.Приятно когда бобтейла судят как бобтейла.

Проголосовать можно только один раз? У меня галочка только в одном месте ставиться...Безусловно, судить собак на моновыставках должен эксперт, очень хорошо разбирающийся именно в этой породе и имеющий приличный опыт экспертизы данной породы. Учитывая особенности бобтейла, часто видишь , что эксперт (обычные выставки) не понимает и не видит особенноостей строения, тонкостей в движении... Умудряется оценить собаку без прощупывания...  Только объем и форма шерсти.  Это важно, но не это должно быть решающим. Было высказано мнение о служебниках и декоративщиках: мне кажется, что для моно служебник был бы предпочтительнее, т.к. оценивается и рассматривается КАЧЕСТВО, ПОРОДНОСТЬ, ЗДОРОВЬЕ собаки,  она должна быть правильной и анатомически, и психологически, проявлять особенности темперамента, а декоративщик предпочтительнее на всепородной выставке, там шоу, там зрелище. В эксперте, занимающимся в данный момент породой есть и "+" и "-".  Плюсы в том, что он следит за развитием породы, знает "подводные камни",  учитывает определенные изменения, происходящие в данный момент, ну а минус... сложно судить объективно, когда влюблен в определненный тип и тем более если он присутствует на выставке "своя рубашка ближе к телу". 

Цитата :

А можно чуть развернуто, что Вы подразумеваете под что эксперт должен быть вообще незаинтересованным в выставляемых собаках

Отвечаю с опозданием - на мой взгляд незаинтересованный, это значит судить собак невзирая на знакомство с хендлером (или даже предпочтение какого-либо хендлера) или с владельцами собак. Мне лабровладельцы рассказывали, как они на спор под одного судью и определенного хендлера поставили собаку, когорая за свою жизнь лучше хора ни разу не получила. Ни хендлер, ни судья об этом споре не знали конечно. В результате собака стала лучшей сукой, в конкуренции с еще 25 (или даже чуть больше) собаками, среди которых была одна постоянный чемпион (она на 2 месте оказалась). Хотя надо отдать должное хендлеру - собака была подготовлена на отлично, но анатомию-то и плохую шерсть не скроешь.
Но наверное я не правильно выразилась - хотелось бы еще и честного судью.

Большое спасибо за Ваш ответ.
Честного судью всегда хочется!